Venezuela y su n-ésimo referendum

El próximo referendum, este domingo 15 de febrero, será el siguiente intento de Chávez para perpetuarse en el poder. Venezuela sufre una democracia condicionante, se respetan los resultados, pero se sigue intentando hasta que el resultado sea el "deseado".

Con esta "metodología democrática", Chávez ha acaparado prácticamente todos los poderes en Venezuela –el ejecutivo, el legislativo, el judicial, el constituyente, el militar y el de los medios- ha creado un gobierno autoritario, sordo y unipersonal. Aunque no utilizan la misma receta de Chávez, por que hasta ahora no la han necesitado, Correa, Lugo, Ortega y Evo van por el mismo "preciado" objetivo.

Y es aqui cuando "el fin justifica los medios". Chávez ha ganado muchas elecciones, pero utilizando todos los recursos de un estado monopolista para ganarlas, eso no es ni justo, ni democrático, y aunque parezca irónico, todo esto no es nuevo. Chávez llegó al Palacio de Miraflores para quedarse.

Cuando fracasó en su golpe de Estado en contra de un presidente democráticamente elegido en 1992, Chávez dijo: “Lamentablemente, por ahora, los objetivos que nos planteamos no fueron logrados…” lo dijo entre líneas, "por ahora" fueron las palabras clave. Estuvo unos años en la cárcel y luego de su indulto, ganó ampliamente las elecciones del 6 de diciembre de 1998.

Así llegó al poder, no como un socialista, más bien como un demócrata dispuesto a "hacer democracia". Jorge Ramos le preguntó, en una entrevista en Caracas, el día anterior a esas elecciones, si estaba él -Chávez- dispuesto a entregar el poder después de 5 años, como establecía la constitución. Su respuesta fue tajante: “Claro que estoy dispuesto a entregarlo, incluso antes.”

En la misma entrevista aseguró que no pensaba nacionalizar ningun medio de comunicación en Venezuela y hasta citó a Cuba como una dictadura. Como sabemos, Chávez hizo todo lo contrario.

En el referendum del 2 de diciembre de 2007, donde se puso a votación la reelección indefinida del presidente, entre otras cosas, Chávez le hizo creer a los votantes que si él perdía, entregaría el poder en el 2013. Error. Chávez perdió el referendum y aceptó los resultados, pero no les prestó atención y se negó a entregar el poder, por eso realizó otro referendum más este domingo 15 de febrero.

Una vez más, Chávez dijo que si la mayoría de los electores rechazaba la reelección indefinida del presidente y de otros funcionarios, él entregaría el poder dentro de 4 años. Pero luego se echó para atrás. En una entrevista que le hizo Patricia Janiot de CNN, Chávez dijo que si perdía este referendum, todavía existía la posibilidad de cambiar la constitución por otros medios –con una asamblea constituyente- o de presentar el asunto de la reelección indefinida en referendos, año tras año, hasta que se aprobara.

Listo! Los intentos no van a parar hasta que se consiga el objetivo! y claro, cuando pase eso, seguramente dirá: " Venezuela es un país democrático y el pueblo ha elegido la reelección indefinida". Es una máscara democrática a su experimento caudillista y autoritario.

Índices De Corrupción En Latinoamérica

Acabo de revisar el Índice de Corrupción que todos los años prepara Transparencia Internacional. El índice mide la corrupción presente en los gobiernos del mundo en una escala del 0 al 10 (el 10 es para el menos corrupto).

El resultado: la corrupción y el subdesarrollo van de la mano. Suena trivial, pero si no logramos entender esto y lo que significa el efecto que causa la corrupción en nuestras sociedades, seguiremos cayendo en la misma inconsistencia de pedir un mejor país con el mismo nivel de corrupción.

Los países desarrollados obtienen puntajes de al menos 7, mientras que los subdesarrollados no pasamos de 4. La diferencia es lo que podría llamar "la distancia que existe entre el primer y tercer mundo"

En América del Sur la situación es crítica. Sin "ensuciar" a Chile y Urugay, los países no pasan de 3.8 de calificación.

Es interesante demostrar que, irónicamente, los países "aliados" a Chavez (Ecuador, Paraguay, Argentina y Bolivia) son los 5 países más corruptos del subcontinente. Venezuela es el líder absoluto de corrupción en la región.

Bolivia calificó con 3.0, el menos corrupto de los paíes "aliados" a Chavez, podría ser por el limitado poder de Evo en los Estados clave del país... veremos el siguiente año cómo evolucionó esto ya con una nueva Carta Magna apoyada por el 61% de la población, dos semanas atrás. Con Lugo, no quisiera atribuirle la corrupción histórica de Paraguay, pero creo que la relación es clara: en la medida que sean más autoritarias las tendencias del gobierno de un país, la corrupción será mayor.

Ecuador es estable. Ha mantenido el mismo nivel de corrupción durante los últimos 11 años. Han pasado nueve presidentes en este periodo y los niveles no presentaron cambios significativos. Con Correa, en el 2007, el Ecuador calificaba en 2.1, un año después, califica en 2,0. La corrupción está aumentando, poco, pero aumenta.

Argentina califica con 2.9. Penoso para un país que una vez fue desarrollado, y fue agrupado con Canadá y Australia como una de las potencias emergentes del mundo.

Chile, el ganador de la región. Su índice de corrupción sostenidamente ha sido el mejor de la región, y casi comparable al de países del "primer mundo".

Uruguay, el "jugador revelación". El gobierno está demostrando el esfuerzo por reducir los niveles de corrupción, un cambio tan pronunciado refleja mejoras de fondo en el manejo del gobierno, en términos de institucionalización, y posiblemente hasta un cambio en la forma de pensar de la sociedad (para que exista niveles altos de corrupción en el gobierno, se requiere una sociedad cómplice, donde la corrupción sea casi parte de la cultura).

Así, que no nos extrañe que Chile (6,9), Costa Rica (5,1) y Uruguay (6,9), líderes en anticorrupción en Latinoamérica, también tengan los mejores sistemas de Educación Pública.